EL DERECHO DE SIGNIFICAR

EL DERECHO DE SIGNIFICAR I. CUMBRES SOLITARIAS. "Yo diría que lo que el hombre quiere realmente no es,al fin y al cabo, la felicidad en sí, sino un motivo para ser feliz.En cuanto lo encuentra, la felicidad y el placer surgen por sí mismos." VIKTOR FRANKL ¿Tiene sentido la vida?¿Tiene sentido la existencia?¿Qué es el sentido?¿Qué significa ser humano o inhumano?¿Tiene el humano una esencia?¿La razón, la fé, el sentido, la dignidad o una mezcla?¿ Es el humano un demonio, animal, ángel, híbrido?¿Tiene sentido tanta miseria humana teniendo la humanidad los medios para eliminarla?¿Cual es la esencia de la dignidad?¿Es el dolor existencial un destructor de la consciencia o un catalizador de la misma?¿Tenemos libertad?¿Alguna vez hemos hecho una elección desde nuestra existencia?¿Hay respuestas?Frente al vacío existencial y a la pérdida del sentido, solo nos queda una cosa: el derecho de significar. El derecho de significar es la respuesta de ese ser pequeño, débil e infantil llamado humano frente al abismo de la Nada universal. El vacío que todo lo penetra, desde nuestras construcciones culturales, nuestros paradigmas individuales y colectivos hasta nuestros sentimientos y emociones más queridas. Todo ello queda reducido al vacío.Particularmente las emociones humanas, complejas reacciones bioquímicas producto del pensamiento consciente y/o inconsciente. ¿Qué podemos decir más allá de esto?Las emociones no solo sirven como motor de la conducta, si desarrollamos nuestra consciencia también provee conocimiento de la subjetividad, o sea de lo que siente el prójimo. Las emociones crean vínculos entre organismos y no necesariamente de la misma especie. Todos conocemos la historia del perro que murió con síntomas de tristeza y depresión poco después del fallecimiento de su amo. Todos conocemos esta historia porque de alguna manera se repite y no creo que necesitemos a Konrad Lorenz[1] para apreciar esto. No pretendo demostrar nada con esto, solo reflexionar.De algo puedo estar seguro, que el sentido común humano nos dicta que humanidad significa, más allá de cualquier acepción, todos nosotros. Desde Caín hasta Hitler y desde Abel hasta la Madre Teresa, todos entramos en una categoría, nos guste o no: la humanidad. Algunos son tan diferentes entre sí que parecen demonios, animales o ángeles, pero ese nexo existe. ¿Quién no se ha comportado alguna vez como demonio, animal o ángel? Cuando decimos que alguien o algo es inhumano, generalmente es porque atenta contra la vida y la dignidad humana.¿Tiene sentido la vida? ¿Qué es la dignidad humana?Primero tenemos que responder sobre el sentido.No es el antiguo buen sentido o sentido común, ni lo racional o lógico que juzga y ordena las percepciones, sensaciones y apercepciones. Me refiero a esa guía infalible del hombre que le hace vivir y seguir adelante cuando las condiciones son completamente opuestas a la vida y a la dignidad, cuando todo invita a abandonar la vida de manera voluntaria por medio de la autodestrucción activa (suicidio) o pasivo (depresión y/o vicios).No sé si sentido y significado sean sinónimos. Advirtiendo de mi ignorancia los utilizaré como tales. El significado es la posibilidad de referencia del signo a su objeto.Esta definición no parece tener la capacidad de llenar algún vacío existencial, porque solo las definiciones que salen de nuestra propia experiencia son las que tienen posibilidad de llenar nuestro vacío. Si el vacío existencial es el resultado de la pérdida del sentido o significado, ¿como puede alguien que padece de vacío existencial generar sentido o significado? Pareciera que el mismo vacío es capaz de llenarse a sí mismo de formas u objetos abstractos (porque carecen de esencia ) y así crear un sentido.El sentido, por tanto, es abstracto, subjetivo y relativo. Efímero, como el hombre mismo. ¿Es esta capacidad de crear sentido donde no lo hay, la esencia del ser humano?No, la esencia del ser humano es su dignidad, pero este tema lo sintetizo en el último segmento de este artículo.Talvez sea hora de ejercer mi propio derecho a significar al humano: un homo sapiens es un ser que posee dignidad. Este ser se transforma en sapiens superior y se encuentra sí mismo cuando se da cuenta que el principal objetivo de ejercer su dignidad es para encontrarle significado a su existencia, y si no encuentra ese significado, entonces reconoce que tiene el deber de crearlo y de responsabilizarse por la calidad de esa creación simbólica llamada VIDA CON SIGNIFICADO .Algo tiene significado cuando posee nombre o concepto y el objeto al que señala el nombre o concepto. Pero el universo parece no tener ningún objeto que posea esencia sino todo es simplemente una referencia de algo u otro. Adentro del átomo no hay esencia. En el cerebro ni en la totalidad de los sistemas del organismo humano encontramos la humanidad. El código genético determina la potencia y efectividad de las interacciones nerviosas. Pero eso no garantiza humanidad porque humanidad solo es un concepto que el hombre creó. Si el sentido es una facultad propia del humano ¿tiene sentido la vida en sí misma? El cuerpo en realidad es un sólo órgano y la vida una sola función. El sentido de las funciones que llamamos vida es la supervivencia. El sentido de la vida es mantenerse a sí misma.¿Para qué?Cuando la Tierra no existía, grandes nubes de hidrógeno, el átomo más simple, debido a las fuerzas de atracción o gravitación (siempre ese nexo que une) probablemente se condensaron en inmensos océanos líquidos flotando en el espacio. Las fuerzas gravitatorias y barométricas realizaron la implosión y posterior explosión ígnea que anuncia el nacimiento de una estrella. La fusión atómica propia de los núcleos de los soles, permitió que de los átomos originales de hidrógeno se fusionaran creando la secuencia de 108 elementos naturales de la tabla periódica. El carbono, elemento 6 de la tabla de elementos, fue expulsado del núcleo de la estrella en colosales cantidades. Carbono, base de la vida orgánica, que junto con el elemento 8, oxígeno, el hidrógeno original más nitrógeno, fósforo y azufre, crea la base bioquímica (péptidos) que posteriormente generará la duplicación de estas complejas estructuras: vida.Microbios simples como los virus, después, pluricelulares, algas, protozoos hasta llegar a los peces, anfibios, los grandes saurios y los primeros mamíferos. Milenios de evolución mamífera hasta llegar al homo erectus. Los hermanos Neandertal se quedaron en el camino. Sospecho que no fue un fenómeno aislado, de un solo individuo, cuando se alzaron las vistas sapiens al cielo o la tierra, preguntándose el porqué de su existencia.La vida evoluciona y el hombre fue formado como consecuencia de esa evolución. El hombre es vida, aunque le guste practicar la muerte y la crueldad, también el hombre es vida, preguntándose a sí misma su sentido y significado de existir.En el diccionario de filosofía de Niccola Abagnano, buscando sobre teleología y finalismo encontré lo siguiente:“La finalidad y el plan no son las características de la evolución orgánica y no son la clave de ninguna de sus operaciones. Pero la finalidad y el plan son características de la nueva evolución ( o sea de la evolución social o histórica) porque el hombre tiene finalidades y formula planes. Aquí finalidad y plan entran definitivamente en la evolución, como un resultado y no como causa de los procesos que la larga historia que la vida nos muestra. Las finalidades y los planes son nuestros, no del universo, el cual muestra convincentes indicios de su ausencia” (The Meaning of Evolution, 1952, P. 292). Pero por otro lado, las finalidades y los planes no constituyen una forma de causalidad aparte, que hacen del mundo en el que se verifican un dominio privilegiado o especial del ser. En el mundo humano la causalidad del fin ha sido reducida a la motivación que no difiere formalmente de la explicación causal o bien ha sido descrita en términos de comportamiento que implican menos aún, la referencia a un tipo de explicación específica. En conclusión, el finalismo, actualmente reconocido como inútil en todos los campos de la explicación científica, perdura como característica de las direcciones metafísicas que consideran muy modesta para la filosofía la tarea de criticar los valores para rectificarlos o hacer posible su conservación y, en cambio, se proponen la tarea de demostrar que los valores están garantizados por la misma estructura del mundo en que vive el hombre y constituyen la finalidad de tal estructura. el finalismo ha perdido por completo su carácter científico que tuvo en Grecia y queda sólo como una de las tantas esperanzas o ilusiones a las que apela el hombre a la falta de procedimientos eficaces o en sustitución de ellos.” (“Diccionario de filosofía” Nicola Abagnano, 1961. Fondo de Cultura Económica)El cuerpo del hombre está construido de polvo de estrellas, su esencia es la capacidad de significar el vacío y su voz es la voz de la naturaleza preguntándose ¿es esto todo lo que soy? ¿mi sentido se reduce a la simple sobrevivencia?El hombre, siendo la voz y consciencia de la naturaleza , como el niño pequeño cuando se encuentra solo, teme a la soledad infinita. Quizá esta sea la razón por la cual la humanidad ha deseado el suicidio de toda la raza. ¿Será este el origen de los tiranos y genocidas?Consciencia de existir que flota en una mota de polvo llamada Tierra girando frente a una chispa llamada Sol perdida en la Nada, en la oscuridad galáctica y frente a la inmensidad del vacío del espacio sin que nadie le de respuestas. El silencio del Creador talvez sea una de las experiencia más aterradora de la consciencia.¿Y la dignidad?Solo puede aparecer como contraste a la miseria.Quien no conoce la miseria humana y no la haya vivido en carne propia, jamás podrá entender la profundidad del derecho de significar.Hay dos miradas en el humano que buscan significado. Una, la del ser que alza la vista hacia las estrellas con hambre y sed de sentido. Es el alma de quien nació siendo filósofo, cuyos patrones de perfección no le permitieron extraviarse en el laberinto de los sentidos. La verdad que busca la intuye desde la inmensa vacuidad del espacio, abismo al cual no teme ya que refleja el profundo vacío de sentido que le oprime el corazón desde que las respuestas se agotaron. El oropel del mundo le enferma y su síntoma es la nausea sartreana.[2]La otra, es la del hombre doliente. Esa mirada que se pierde en el suelo, húmedo por las lágrimas que la amargura arranca de su corazón. Sería mejor que gota a gota la vida se escapara del cuerpo en esas lágrimas. Pero lo que se escapa del alma es el sentido. El sentido es la sangre del alma.No importa cuál sea la pérdida, pues todos asumimos que lo que para nosotros es lo más importante, debe serlo también para el prójimo, pero no es así. El arquetipo de Job: existencia desnuda, el alma con las venas abiertas. La negación forzada o natural de los placeres que la mayoría de humanos consideran fuente de su sentido.La serpiente antigua y padre de los filósofos existencialistas[3], Lucifer, es el primer gran cuestionador del sentido que se basa en los valores del homo faber y del homo amans. No cree que exista la posibilidad que el sapiens se realice a sí mismo en medio de la vorágine del vacío y de los tormentos infernales de la pérdida.“Respondiendo Satanás a Jehová, dijo: ¿acaso teme Job a Dios de balde? ¿No le has cercado alrededor a él y a su casa y a todo lo que tiene? Al trabajo de sus manos has dado bendición; por tanto, sus bienes han aumentado sobre la tierra.” Job 1: 8-10.Seguro que ese ser pequeño, débil e infantil es un patético garabato hecho por Dios, incapaz de hacer algo con la Nada, acepta el reto y la apuesta de Dios .Satanás cree que el humano solo puede encontrar sentido a través de valores de creación (homo faber) y de relación (homo amans). Imposible que el hombre doliente (homo patiens) encuentre la realización en medio del vacío y el sufrimiento.“Pero extiende ahora tu mano y toca todo lo que tiene, y verás si no blasfema contra ti en tu misma presencia. Dijo Jehová a Satán: He aquí, todo lo que tiene está en tu mano; solamente no pongas tu mano sobre él. Y salió Satán de delante de Jehová” Job 1:11-12¿Porqué Dios no permitió a Satán cortar el hilo de la vida de Job?Porque era de esperarse que si el humano se veía desprovisto de todo sentido y toda fuente de placer, regocijo o consuelo, se vería en tal grado de desesperación que preferiría autodestruirse para así destruir ese dolor infinito que significa la pérdida del sentido de vivir . Eliminar ese sufrimiento aunque para ello debiera pagar con su propia vida.Al cometer suicidio, Satán ganaría la batalla. Ahora, el asunto estaba en manos del hombre.“Cuando digo: me consolará mi lecho, mi cama atenuará mis quejas; entonces me asustas con sueños, y me aterras con visiones. Y así mi alma tuvo por mejor la estrangulación, y quiso la muerte más que mis huesos. abomino de mi vida; no he de vivir para siempre; dejadme, pues porque mis días son inútiles” Job 7: 13-16Suicidio.Otro de los más grandes enigmas de los pensadores existencialistas y humanistas¿Tiene derecho el hombre de destruir su cuerpo intentando destruir el dolor, la pérdida de la dignidad y del sentido?La Muerte posee una espectral y seductora atracción para el homo patiens. Da la apariencia de ofrecer descanso y consuelo.No existe cobarde más pretencioso e indigno que aquel sapiens que condena al homo patiens que no logra soportar la prueba. El filósofo Fichte es uno de esos cobardes.Algunos filósofos han condenado el suicidio. Los padres de la Iglesia, Santo Tomás y San Agustín, consideraron que el suicidio es contrario al mandato del destino, la naturaleza o a la voluntad de Dios. No obstante Hume opuso a este argumento el que sostiene que nada escapa a la voluntad divina, ni siquiera la muerte natural o voluntaria por lo que el suicidio no puede estar en contra de la voluntad divina o al orden de las cosas. La paradoja libertad-determinismo es un asunto inconcluso que no puede ser fundamento de ninguna postura. Además estos argumentos presuponen una teleología que actualmente ni la ciencia ni la filosofía lograron encontrar. Kant señalo el suicidio contra una trasgresión al deber hacia uno mismo por el hecho de ser persona. No obstante en el Japón del siglo XVI, Kant hubiera sido considerado inmoral y cobarde. Las cultura medieval japonesa genero una riqueza espiritual enorme, aún con el suicidio institucionalizado llamado Seppuku.Otra postura antitética es la de Hume-Aristóteles, en la cual el griego considera que es injusto hacia la comunidad a la que pertenece el suicida. El probable efecto dominó en donde una sociedad en crisis con fragilidad axiológica podría tomar ejemplo y considerar el suicidio como una salida eficiente de una existencia insoportable. Hume objetó este argumento diciendo que las obligaciones del individuo y de la sociedad son recíprocas, de modo que la muerte voluntaria no anula sólo las del hombre hacia la sociedad sino también las de la sociedad hacia el hombre.En una postura opuesta otros filósofos han considerado el suicidio lícito y obligado en algunas circunstancias. Por supuesto, citarlos no debe confundir al lector sobre mi postura dado que si el enfrentarse al tema de la muerte produce angustia, el tema del suicidio produce repudio por el nivel tan alto de angustia y negación e intelectualización como consecuente mecanismo de defensa.Cicerón: “El que posee en mayor número las cosas conformes a la naturaleza tiene el deber de segur viviendo; en cambio, el que posee o se cree destinado a poseer en mayor número las cosas contrarias, tiene el deber de salir de la vida. De ello resulta claro que el sabio a veces tiene el deber de salir de la vida aún siendo feliz y el necio a seguir viviendo”. Epicuro: “Es una desventura vivir en la necesidad, pero vivir en la necesidad no es en absoluto necesario” Séneca: “ Agradecemos a Dios que nadie puede ser retenido en vida contra su voluntad: es posible desdeñar la necesidad misma”. Nietzsche: “Yo alabo mi propia muerte, la libre muerte, que llega porque yo quiero. ¿Y cuándo querré? el que tiene una meta y un heredero quiere la muerte en la hora justa, por su finalidad y por su heredero”. Hume: “El suicidio está de acuerdo con nuestro interés y con el deber hacia nosotros mismos: esto no puede ponerlo en duda el que reconozca que la edad, la enfermedad y la desgracia pueden hacer de la vida un peso insostenible y hacerla peor que el aniquilamiento”.Sartre: “Si estoy movilizado en una guerra, esta guerra es mi guerra: es conforme a mi imagen y yo la merezco. La merezco, en primer lugar porque podía sustraerme a ella con el suicidio o con la deserción. Estas posibilidades últimas deben estarnos siempre presentes cuando se trata de afrontar una situación”.Desde culturas distantes en tiempo y espacio encontramos también el debate sobre el suicidio. El Bushido, código de honor del samurai contiene normas muy claras. Es el espíritu militar de la caballería tradicional japonesa y de la clase samurai. Literalmente significa “la vía del guerrero”. El “Hagakure”[4] es un texto clásico japonés que explica diferentes aspectos del Bushido. Nos ha llegado una traducción sumamente resumida que, de los aproximadamente 3000 secciones del Hagakure original, tiene 145.Las primeras líneas de esta versión : “He descubierto que la vía del samuray reside en la muerte. En el momento crítico, cuando existen tantas posibilidades de vida como de muerte, es necesario escoger la muerte de forma inmediata. Nada hay difícil en tal elección; se necesita simplemente armarse de valor y actuar”.En el segmento 141 de esta versión, encontramos la historia siguiente: “La genealogía del señor Soma, llamado Shiken Marokashi, era la más renombrada del Japón. Un año en el que sus posesiones eran presa del fuego y estaban a punto de ser destruidas, el señor Soma dijo “Aunque la casa, los muebles y todo lo demás quede destruido, no lo lamentaré porque son cosas reemplazables. Lo único que siento es no poder salvar mi genealogía, que es el tesoro de familia más precioso”. entonces, un samuray que estaba allí dijo: voy a entrar en la casa y voy a rescatarla. El señor y los demás se echaron a reír diciendo: ¿Cómo vas a conseguirlo, si la casa ya es presa de las llamas?. El hombre carecía de facilidad de palabra y tampoco se consideraba más diestro que los demás, pero era persona que llevaba las cosas hasta el final. Así pues, dijo: Nunca he sido de gran utilidad al amo, porque no soy muy habilidoso, pero he vivido con la idea de que un día mi vida podría resultar de utilidad. Me parece que ha llegado ese momento. Así que se metió entre las llamas. cuando el incendio quedó extinguido, el amo ordeno: ¡Que se encuentre su cuerpo a toda costa! Tras buscar por todas partes, se encontró su cuerpo en el jardín, cerca de las estancias. Cuando se le dio la vuelta, la sangre brotaba de su estómago. El samuray se había abierto el vientre y había colocado a salvo el documento genealógico. A partir de ese momento se denomina a ese documento la genealogía de la sangre.”Él samuray decidió significar su existencia con ese hecho y no solo la significo plenamente dentro de su contexto cultural e histórico sino logró trascender el tiempo pasando a la historia. En esta cultura y tiempo, el suicidio era visto de una manera muy diferente a los filósofos occidentales.Su Eminencia Vajradhara Kalu Rimpoché, , maestro budista tibetano, respondió de la siguiente manera a la pregunta sobre el suicidio y eutanasia: “La persona que decide que ya ha tenido bastante sufrimiento y que quiere que le dejen morir se encuentra en una situación que mal podríamos calificar como virtuosa o como no virtuosa. ¿Quién podría culpar a alguien por tomar esa decisión? Ése no es un acto kármicamente negativo, sino el simple deseo – fundamental en todos los seres vivos- de evitar el sufrimiento. Tampoco, por otro lado, podemos afirmar que se trate de un acto especialmente virtuoso.”[5] (La trascripción completa de la pregunta está en el apéndice, archivo aparte).Job ciertamente no se suicidó. Pero sus torturas no acabaron allí. Su mujer, su brazo derecho, le traiciona sucumbiendo a la desesperación: “Maldice a Dios y muérete”.Se dice que la pareja o consorte es la “media naranja”. Metafóricamente encaja porque en ese momento Job sintió partirse en dos. Pobre , enfermo y traicionado por el único miembro que quedaba vivo de su familia.II. LOS AMIGOS DE JOB.“ Respondió Job y dijo: Muchas veces he oído cosas como estas; consoladores molestos sois todos vosotros. ¿tendrán fin las palabras vacías?¿O qué te anima a responder? También yo podría hablar como vosotros. Si vuestra alma estuviera en lugar de la mía, yo podría hilvanar contra vosotros palabras, y sobre vosotros mover mi cabeza. Pero yo os alentaría con mis palabras y la consolación de mis labios apaciguaría vuestro dolor”. Job 16: 1-5.Ellos eran Zofar, el naamatita, Elifaz el temanita, Bildad el suhita y Eliú, buzita de la familia de Ram. Era evidente que de quien se esperaba consuelo y apoyo moral, solo se obtuvo mayor amargura. Y eran sus amigos. ¿Qué es realmente la amistad?Las palabras de Job del texto que encabeza este capítulo no dejan de sorprenderme. Pensar que fueron dichas hace muchos siglos y la humanidad todavía no entiende.Palabras vacías.Como practicante de psicología y anteriormente paciente psiquiátrico y psicológico, he estado en las dos posiciones. Conozco la descorazonadora sensación que resulta de darse cuenta que el terapeuta está fallando y se niega rotundamente a reconocerlo. También conozco la angustia de ver a alguien deshacerse a mis pies sin poder hacer algo efectivo más que medicarlo y remitirlo. Al haber recibido palabras vacías desde muy temprano, me he cuidado de no usarlas en caso de estar frente a un homo patiens.Recuerdo muy bien que en “El hombre en busca de sentido” de Viktor Frankl y en “Teoría y terapia de las neurosis” del mismo autor, se encuentra repetido un episodio que, por la similitud tan impresionante con el caso de Job, : K. Eissler, psiquiatra freudiano, fue llevado a tratar a una mujer agonizante con cáncer terminal. Ante las comparaciones de lo que fue su vida anterior y su vida actual, como una masa de carne inútil en un hospital, fue desprovista del único sentido que le quedaba: su pasado. El psiquiatra, inmisericordemente y con la docta estulticia que corona la frente de muchos colegas, no solo no apoyó el sentido que mantenía la dignidad en los últimos momentos de la moribunda. . “ Eissler no sólo no inspiró a la paciente la fe en que incluso el sufrimiento puede tener un sentido, sino que, además, llegó a quitarle la fe en que toda su vida hubiera podido tener incluso el más mínimo sentido. Pero no nos preguntemos sólo como un psicoanalista sino también como un terapeuta de la conducta, cuando nos hallemos ante casos de tragedia humana como la inminencia de la propia muerte o la muerte de otra persona.”[6] (La trascripción completa de cita que hace Frankl está en el apéndice).Es impresionante que un psiquiatra del siglo XX no haya podido percatarse del mensaje de Job respecto de sus amigos. Desde Gutenberg, dentro de los niveles académicos superiores parece imperdonable semejante atrocidad.¿Qué es la amistad?Lo que encuentro en un diccionario etimológico es: afecto desinteresado y recíproco, apego muto. Del latín amicus + itas (calidad). Amigo se define como persona a quien uno conoce y que le gusta a uno, persona con quien se tiene un afecto recíproco. La raíz etimológica es la misma de amare. Los etimólogos atribuyen latina amare probablemente a la raíz amma que significa madre.Creo que la dirección a seguir debe ser necesariamente Fromm.[7] En “El arte de amar” , en la clasificación de los objetos amorosos se encuentra la amistad o amor filial, amor entre iguales. Cabe señalar ahora que para Fromm el amor esta constituido por responsabilidad, respeto, conocimiento, cuidado y libertad (valores, si, pero vacíos en su esencia porque tampoco tienen tal. Lo discutiremos más adelante).“ El amor fraternal se basa en la experiencia de que todos somos uno. Las diferencias en talento, inteligencia, conocimiento, son despreciables en comparación con la identidad de la esencia humana común a todos los hombres. Para experimentar dicha identidad es necesario penetrar desde la periferia hacia el núcleo. si percibo en otra persona nada más que lo superficial, percibo principalmente las diferencias, lo que nos separa. si penetro hasta el núcleo, percibo nuestra identidad, el hecho de nuestra hermandad... (...). Amar a los de nuestra propia carne no es hazaña alguna. Los animales aman a sus vástagos y los protegen. El desvalido ama a su dueño, puesto que su vida depende de él; el niño ama a sus padres pues los necesita. El amor sólo comienza a desarrollarse cuando amamos a quienes no necesitamos para nuestros fines personales. En forma harto significativa, en el antiguo Testamento, el objeto central del amor del hombre es el pobre, el extranjero, la viuda y el huérfano, y, eventualmente, el enemigo nacional, el egipcio y el edomita. Al tener compasión del desvalido el hombre comienza a desarrollar amor a su hermano; y al amarse a sí mismo, ama también al que necesita ayuda, al frágil e inseguro ser humano. La compasión implica el elemento de conocimiento e identificación. <<>> dice el Antiguo Testamento, <<>>”[8]Amistad. Otro tema, otro artículo. Puedo adelantar esto para establecer las líneas base para el articulo sobre la amistad: alguien dijo que no existen los buenos o malos amigos, sino los verdaderos o falsos amigos. ¿Podré definir amistad? Pero mientras tanto, regresemos a Job.Elifaz, el primer anciano y amigo de Job, lo reprende recordándole que si dio consuelo que se lo dé a sí mismo Bildad simplemente proclama la justicia de Dios, optimismo irracional “aún llenarás tu boca de risa, y tus labios de júbilo”[9]. Zofar lo acusa de maldad, “Si alguna iniquidad hubiere en tu mano, y la echares de ti, y no consintieres que more en tu casa la injusticia, entonces levantaras tu rostro limpio de mancha, y serás fuerte y nada temerás”.La dignidad del homo patiens se rebela. Job desea discutir con Dios el porqué de tanta miseria.“... No soy menos que vosotros. Mas yo hablaría con el Todopoderoso, y querría razonar con Dios, porque ciertamente vosotros sois fraguadores de mentira; sois todos vosotros médicos nulos.” Job 13: 2-4.Cuan perfecta resulta la cita bíblica como ejemplo de la docta estupidez. El caso de Eissler es solo una repetición desalentadora, un eco a través de los siglos. ¿Cuantas veces ha pasado esto y el hombre no aprende del dolor ni lo entiende? En su desesperación y ante el incesante escarnio de sus amigos, Job delata la incongruencia del mundo. El malvado prospera y el honesto morirá de amargura de ánimo.Eliú se limita a señalarle a Job su ignorancia.“He aquí, en esto no has hablado justamente; Yo te responderé que mayor es Dios que el hombre. ¿Porque contiendes contra él? Porque él no da cuenta alguna de sus razones. Sin embargo, en una o en dos maneras habla Dios. Pero el hombre no entiende” Job 33:12-14En Dios hay una majestad terrible. El es el Hado, el Destino, la Moira, el Tao, el Absoluto, la Nada. Dios se aparece a Job y a sus cuatro amigos en el capítulo 38. Dios convence a Job de su ignorancia. Qué sabes tú de Mí, de Mi Naturaleza y Mis Razones es en resumen, la respuesta de Dios. Ni siquiera se dignó a contarle sobre la apuesta que hizo con Lucifer. Posteriormente le restauró con intereses.“¿Es sabiduría contender con el Omnipotente? El que disputa con Dios, responda esto.” Job 40: 2$¿Tiene sentido la vida?¿Tiene sentido la existencia?¿Qué es el sentido?¿Qué significa ser humano o inhumano?¿Tiene el humano una esencia? ¿La razón, la fé, el sentido o una mezcla?¿ Es el humano un demonio, animal, ángel, híbrido?¿Tiene sentido tanta miseria humana teniendo la humanidad los medios para eliminarla?¿Cual es la esencia de la dignidad?¿Es el dolor existencial un destructor de la consciencia o un catalizador de la misma?¿Tenemos libertad? ¿Alguna vez hemos hecho una elección desde nuestra existencia? ¿Hay respuestas?III. EL VACÍO.Sapere aude[10].Es claro y evidente para una mente madura que el sentido de la existencia, si acaso existe, simplemente no nos es asequible.Náusea.No es la altura la que da nausea y mareo sino la percepción del gran vacío el cual solo se puede percibir desde la altura.Para la razón madura, científica y con la suficiente capacidad de abstracción, es evidente que la existencia de Dios no es posible determinarla, ni tampoco su inexistencia. Una sola cosa puedo afirmar apostando mi vida con ello: la idea de Dios puede ser necesaria para mantener el equilibrio del psiquismo lo cual convierte a Dios en necesidad en un momento dado. Otra vez la serpiente se muerde la cola. Relativamente.Tal es la imposibilidad de su existencia que los filósofos en un tiempo pensaron que la Nada o Vacío era la única posibilidad de decir algo sobre la existencia de Dios. Superessentia porque está sobre la sustancia y todo lo creado, quintaesencia, nada superpresente, nada eterna, etc.¿Se da cuenta usted del absurdo que implica intentar definir la Nada?Recuerde que la definición es una descripción del concepto el cual es el signo abstracto del objeto[11] y resulta que el objeto, siendo la Nada, no existe.El Ser es, la Nada no es. Muy fácil para Parménides declarar la inaccesibilidad intelectual a su Nada Absoluta. Desde allí con, teólogos, judíos cabalistas y taoístas encontramos que las puertas de la oficina de Dios están cerradas para el intelecto amplio, profundo, afilado y con el único compromiso de la Verdad. Dios no da entrevistas. Algunos dijeron que era porque murió en el siglo XX, que estaba gravemente enfermo desde el Renacimiento.¿Y?“Del ser y de la Nada debe decirse que en ningún lugar, ni en el cielo ni en la tierra hay algo que no contenga en sí tanto al ser como a la nada. Sin duda, en cuanto se habla de una determinada cosa y de alguna cosa real, esas determinaciones no se encuentran ya en su verdad completa, en la que están como ser y como nada, sino que se encuentran en una determinación ulterior y entendidas como positivo y lo negativo por ejemplo... Pero lo positivo y negativo contienen, el primero el ser y el segundo la Nada como base abstracta de ellos. Así hasta en Dios la cualidad, o sea la actividad, la creación, la potencia, etc., contiene esencialmente la determinación de lo negativo; estas cualidades consisten en la producción de otro”. Hegel.Se parece mucho a la idea hebrea que la creación fue posible dado que Dios, siendo perfecto era al mismo tiempo la perfección que se daba a la perfección que se recibía. El último grado de la plenitud, lo Absoluto, perfecto en tanto que completo, su magnificencia era recibida por Sí mismo porque era imposible que la magnificencia no se otorgue a sí misma, dada su propia naturaleza, la cual es Dar.Abagnano dice:“Es evidente lo que estas especulaciones acerca de la Nada pretenden sugerir: el ser propio del hombre, en cuanto constituido por posibilidades, que como tales pueden no realizarse y que en todo caso excluyen al ser completo o total y que se manifiestan, por lo tanto, de modo eminente en la duda, en el problema, en la proyección, etc., es la Nada de la totalidad del ser. Se trata, por lo tanto, de especulaciones que quieren definir lo finito ( la limitación propia de la existencia humana) sirviéndose de dos infinitos: el todo y la Nada.”[12]Pero no estamos hablando del ser del hombre sino de la existencia o inexistencia del sentido de la existencia. Si Dios existe y creó el Universo, tendría un fin o sentido el haberlo hecho. Pero si Dios no existe y solo existe la existencia en sí, entonces el universo existe pero sin sentido.Además semánticamente la nada es algo, existe el concepto con intentos de definición y como según dijo Hegel “Todo lo real es racional y todo lo racional es real”. Asimismo Lao Tzé dijo que el Tao del que se habla no es el verdadero Tao porque estaba más allá de la lógica y de la experiencia racional. Y aún así escribió muchos ideogramas chinos hablando del Tao.Todos esos absolutos nos quedan muy grandes y lejos. En este caso sapere aude significa no rendirse frente a este hecho.El hombre está más cerca y particularmente el homo patiens.Una persona, tiene sentimientos pero no es sentimiento por mucho que esté apegado a ellos. Ellos lo mueven . Tiene pensamientos que generan los sentimientos o emociones[13]. Pero tiene pensamientos, no es ellos. Las emociones pueden cambiar radicalmente y el hombre sigue siendo.¿Siendo qué?La consciencia es la capacidad de percibir el pensamiento y el pensamiento es resultado de la elaboración de las percepciones de los sentidos así como es causa de las emociones.La conciencia crea un efecto de identidad (yo soy esto, así, tal cosa, etc.) pero son solo agregados que no pertenecen a la conciencia en sí. Las experiencias infantiles de formación del inconsciente en los 5 primero años de vida y en menor grado las etapas posteriores, son las causas de la percepción de eso que llamamos “yo”. Se van impregnando sobre la consciencia.Pero en sí, no hay un yo sino vacío con consciencia de existir. O sea, el hombre es el ser de la nada. Pero piensa porque tiene consciencia.¿Porqué tiene consciencia?La naturaleza evolucionó, devino, y creó la vida. La vida se hizo consciente de existir en el humano y preguntó qué era y el mismo humano se respondió a sí mismo, a la vida y a la naturaleza: eres/soy el ser de la nada. Vacío.No sé porqué el humano tiene consciencia. Solo sé que la existencia se volvió consciente de sí misma.El vacío se volvió consciente de sí mismo.Creo que es válido dejar en claro que si bien el hombre no tiene sentido de existir sino solo sentido relativo ni tampoco tiene la existencia que creía tener (autoestima) solo le queda una única cosa: la consciencia.Al desarrollar su consciencia, lo cual es posible, con la misma fuerza con que se desarrolló la consciencia a partir de la vida y la vida a partir de la existencia, el humano posee algo que lo saca de la situación de insignificante existencia relativa perdida entre los absolutos del Ser y la Nada, entre las eternidades del tiempo pasado y futuro y de la aplastante dimensión del universo ante su exiguo y efímero cuerpo humano.Entonces la pregunta básica es: ¿qué debe hacer el hombre con su consciencia? ¿Buscar el Absoluto? Viktor Frankl cree que porque en el inconsciente humano existe una función que busca el metasentido, este debe existir. Pero esos razonamientos ya fueron expuestos y vencidos. La creencia de que la idea de dios es una de las ideas innatas o constitutivas de la naturaleza racional humana, o inconsciente como afirma Frankl es una apelación al consensus gentium, porque la presencia de la idea de Dios en todos los hombres es la única presunta base para admitir lo innato de la idea misma. La prueba del movimiento se reduce al estudio de las 4 fuerzas universales [14], la causa ordenadora del mundo es anulada porque la existencia del Demiurgo[15] tampoco es prueba de la existencia de Dios. Ex possibili et necessario[16] , pero la existencia de la existencia no prueba que Dios existe sino caeríamos en un error de razonamiento psicológicamente persuasivo. No puede ser una respuesta teológica. Aún asociándole la causalidad exponencial por no decir infinita, no obtenemos ninguna teleología aquí.Debemos entender que el fracaso de la teleología se debió a que no se encontró prueba de la existencia del metasentido. Ahora bien, Aristóteles, San Anselmo y Filón dejaron abierta una posibilidad en base al argumento de los grados, lo cual nos lleva a afirmar la existencia de Dios pero sin habérselo propuesto, dejaron abierta una vía, la cual explicaré brevemente con el compromiso de expenderme en ello en otro artículo .La pluma de San Anselmo me parece la más apropiada para exponer esta vía que percibo: “si no puede negarse que algunas naturalezas son mejores que otras, la razón nos persuade que no hay una tan excelente que no pueda tener otra superior a sí. En efecto, si esta distinción de grados siguiere al infinito, de modo que no existiera un grado superior a si. En efecto, si esta distinción de grados siguieren al infinito, de modo que no existiera un grado superior a todos, la razón sería llevada a admitir que el número de estas naturalezas es infinito. Pero ya que lo es estimado como absurdo por cualquiera que no esté privado de razón, debe existir necesariamente una naturaleza superior, al punto de no estar subordinada a ninguna otra como inferior”Esto no es argumento válido para hablar de una consciencia absoluta relacionada con el concepto Dios, pero es un camino que nos puede servir en función de expandir la consciencia en dirección al infinito: no se trata de explicar la cosa en sí sino de reconocer la perfectibilidad del instrumento que nos sirve para buscar, evaluar y comprender la cosa en si, ese instrumento, es la consciencia.Es en este punto donde el ser humano deja de pedirle cuentas a Dios, a la existencia, al Destino o como guste llamarle. Es en este punto donde el humano se convierte en sapiens y reconoce que puede expandir su conciencia para responder justamente y con dignidad, las preguntas que le exige la existencia.IV. LA DIGNIDAD HUMANA.“En la incertidumbre de las valoraciones morales del mundo contemporáneo, acrecentada por las dos guerras mundiales, se puede decir que la exigenciade la dignidad del ser humano ha superado la prueba, revelándose comouna piedra de toque fundamental para la aceptación de los ideales o de lasformas de vida instauradas o propuestas, ya que las ideologías, los partidospolíticos y los regímenes que explícita o implícitamente han contravenidoeste teorema han demostrado ser ruinosos para sí y para los demás”.Nicola Abbagnano.Diccionario de Filosofía. Fondo de Cultura Económica.Es probable que pueda definir la dignidad con dos modalidades: pasiva y activa. Pero primero debemos definirla porque muchos de los problemas que tenemos como seres humanos se deben a la poca atención que le prestamos al hecho que la sociedad humana no presenta armonía dinámica debido a que la mente humana está confundida y su atención, concentración e inteligencia se desestabilizan fácilmente. La mente humana requiere ideas básicas lógicas para poder desarrollarse, las ideas básicas lógicas son el fundamento del verdadero desarrollo humano.Para Kant, toda moral del ser humano debía reducirse a un solo mandamiento fundamental nacido de la razón y no de la autoridad divina (mezcla de argumentum ad verecundiam, ad populum y generealmente ad baculum) a partir del cual pudieran deducir todas las demás obligaciones humanas. Las 4 formas del imperativo categórico son expuestas por Kant son:1.) “Obra sólo de forma que puedas desear que la máxima de tu acción se convierta en una ley universal.”2.) “Obra como si la máxima de tu acción debiera convertirse, por tu voluntad, en ley universal de la naturaleza.”3.) “Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin y nunca solo como un medio”.4.) “Obra como si por medio de tus máximas fueras un miembro legislador en un reino universal de fines.”Esta es la esencia:DIGNIDAD HUMANA ES LA ESENCIA DEL SER HUMANO, MANIFESTADA EN EL HECHO QUE EL HUMANO NUNCA ES UN MEDIO, SINO SIEMPRE ES UN FIN EN SÍ MISMO. EL HUMANISMO ES LA CORRIENTE DE PENSAMIENTO CUYO FUNDAMENTO ES LA DIGNIDAD HUMANA. LA ESCLAVITUD ES LA CONDICIÓN DE PERDIDA DE LA DIGNIDAD HUMANA QUE TRANSFORMA AL HUMANO EN UNA MERCANCÍA. CUALQUIER ACTIVIDAD QUE NO ESTE ORIENTADA AL SER HUMANO COMO FIN EN SI MISMO NO TIENE DIGNIDAD Y ES INHUMANA.USTED Y YO NO EXISTIMOS CON EL FIN DE COMPRAR Y CONSUMIR MERCANCÍAS NI UTILIZAR SERES HUMANOS. VENIMOS A APRENDER QUE TODAS LAS PERSONAS SON UN FIN EN SI MISMAS Y NUNCA UN MEDIO. TAMBIÉN VENIMOS A DARNOS CUENTA QUE COMO PERSONAS, USTED Y YO TAMBIÉN SOMOS UN FIN EN SI MISMOS.[1] Etólogo.Premio Nobel de Medicina 1973. La etología estudia el comportamiento animal. El aporte de Lorenz contribuyo al progreso de la biología de la conducta. Fijó nuevos métodos científicos para la investigación de la conducta comparada.[2] De Sartre. Filósofo existencialista que escribió una novela llamada “Nausea”.[3] A mucha honra.[4] “Escondido tras el follaje”. Jocho Yamamoto. Japón, siglo XVI.[5] “FUNDAMENTOS DEL BUDISMO TIBETANO” Kalu Rinpoche. Editorial Kairós. Barcelona.[6] “Teoría y terapia de las neurosis. Iniciación a la logoterapia y al análisis existencial”. Viktor E. Frankl. Ed. Herder.[7] Erich Fromm. Psicoanalista, conferencista y escritor alemán. Está considerado como un psicoanalista humanista porque trata extensivamente el tema de lo que significa ser humano.[8] “El arte de amar”. Erich Fromm. Ediciones Paidos. Barcelona.[9] Hay que admitir que no se equivoco, por irracional que fuera su postura.[10] Latín: “Atrévete a conocer”[11] El significado es la posibilidad de referencia del signo a su objeto.[12] De hecho, tal insignificancia es el hombre, por un lado. Pero hay otro.[13] La emociones son complejas reacciones fisiológicas producto del pensamiento consciente o inconsciente.[14] interacción fuerte, débil, magnetismo y gravedad.[15] Nombre dado por los filósofos griegos a la causa ordenadora del mundo.[16] Prueba de Santo Tomas, posible y necesario.